Đề nghị quy định tỷ lệ, tiêu chí bố trí đất cho các công trình văn hóa tại khu đô thị được Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh nêu rõ khi góp ý vào dự án Luật Đất đai (sửa đổi) trong phiên thảo luận tổ ở Quốc hội, sáng 22/10.
Theo Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh, cần bổ sung cơ chế ưu tiên bố trí quỹ đất cho phát triển thiết chế văn hóa, thư viện, điểm sinh hoạt công cộng trong quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, đặc biệt tại các khu đô thị.
Bộ trưởng Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh. Ảnh: quochoi.vn
Đồng thời, Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh đề nghị quy định rõ tỷ lệ, tiêu chí bố trí đất cho các công trình văn hóa tại khu đô thị, khu dân cư mới.
Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh cho hay chủ trương dành quỹ đất cho văn hóa đã được đề cập trong nhiều văn bản, nhưng việc triển khai trên thực tế chưa thực sự nghiêm túc, đúng quy định.
Bà dẫn chứng các khu đô thị khi đánh giá tác động thì có dành quỹ đất cho văn hóa. Nhưng “mọc lên rồi, đi mỏi chân không thấy, chỉ có nhà san sát, rất bức bối về không gian”.
Vẫn theo Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh, quá trình sắp xếp, sáp nhập cơ quan, đơn vị làm phát sinh nhiều trụ sở không còn sử dụng, trong khi nhu cầu về địa điểm sinh hoạt văn hóa, thể thao của người dân vẫn lớn.
Nhưng khảo sát của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cho thấy chỉ hơn 50% thiết chế văn hóa, thể thao cơ sở đáp ứng các tiêu chí, số còn lại chưa đạt yêu cầu.
Bộ trưởng đề nghị ưu tiên sử dụng quỹ đất, trụ sở, cơ sở nhà đất thuộc sở hữu nhà nước dôi dư sau sắp xếp tổ chức bộ máy và đất thu hồi từ cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước để phát triển thiết chế văn hóa, thư viện, không gian sinh hoạt cộng đồng.
Vấn đề nữa, sau khi sắp xếp, hợp nhất, sáp nhập, nhiều trụ sở, cơ sở dôi dư, không còn phù hợp với việc bố trí địa điểm như trước.
Do đó, bà Thanh cho rằng cần nghiên cứu phương án sửa chữa, nâng cấp, tận dụng các cơ sở này để bổ sung vào hệ thống thiết chế văn hóa, thể thao, đáp ứng yêu cầu thực tế.
Với dự án Luật Nhà ở (sửa đổi), Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh đề nghị bổ sung quy định về yêu cầu xây dựng, sửa chữa, cải tạo nhà ở của cá nhân trong khu vực bảo vệ di tích, khu vực di sản thế giới, vùng đệm của khu vực di sản thế giới hoặc nơi có khả năng tác động đến di tích, di sản thế giới phải thực hiện theo quy định của pháp luật về di sản văn hóa.
Cùng với đó, theo bà Thanh, cần có quy định đối với việc cải tạo, sửa chữa nhà ở là di tích; nhà ở thuộc danh mục kiểm kê di tích của tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
Thị trường bất động sản phát triển tốt không phải là thị trường giá nhà cứ tăng mãi
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Tạ Thị Yên (đoàn Điện Biên) lưu ý phát triển nhà ở xã hội không nên dừng ở việc chủ đầu tư nộp xong một khoản tiền.
Đại biểu Quốc hội Tạ Thị Yên (đoàn Điện Biên). Ảnh: Như Ý
Dự thảo luật sửa đổi theo hướng cho phép chủ đầu tư dự án nhà ở thương mại thực hiện nghĩa vụ bằng cách dành đất trong dự án, bố trí đất ở nơi khác hoặc nộp tiền tương đương.
Ghi nhận sự linh hoạt này, song theo bà Yên, không phải dự án nào cũng phù hợp để bố trí nhà ở xã hội ngay tại chỗ. Nhưng nếu cho nộp tiền, phải bảo đảm số tiền đó quay trở lại đúng mục tiêu phát triển nhà ở xã hội, nhà ở cho thuê.
Với quỹ đất bố trí ở nơi khác, theo đại biểu, cũng phải tính đến việc đi lại, việc làm và hạ tầng.
“Một căn nhà có giá thấp nhưng nằm quá xa nơi làm việc, mỗi ngày người lao động phải mất rất nhiều thời gian và chi phí đi lại thì chưa chắc tổng chi phí sống đã thấp”, bà Yên nói.
Nhà cho thuê được hưởng ưu đãi lớn của Nhà nước, đại biểu Yên cho rằng cũng phải duy trì công năng cho thuê trong một thời gian đủ dài. Tương tự, với nhà ở xã hội, cũng cần tính đến việc giữ được tính chất nhà ở xã hội lâu dài hơn.
Đề cập vấn đề minh bạch giá giao dịch và bảo vệ người mua nhà, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu nêu thực tế cùng một bất động sản có thể giá rao bán khác, giá thỏa thuận khác, còn giá ghi trong hợp đồng cũng lại khác.
“Khi chúng ta không biết được giá giao dịch thực thì rất khó xây dựng bảng giá đất sát thực tế, khó đánh giá đúng thị trường và cũng khó nhận diện những khu vực đang có đầu cơ, sốt giá bất thường”, bà Yên nói.
Dự thảo Luật Kinh doanh bất động sản đã có mã định danh cho bất động sản, hợp đồng điện tử và hệ thống thông tin về nhà ở, thị trường bất động sản.
Ủng hộ việc này, nhưng bà Yên lưu ý cần có một lộ trình và mốc thời gian tương đối rõ.
Mục tiêu cuối cùng nên là các giao dịch bất động sản, kể cả giao dịch thứ cấp giữa cá nhân với nhau, đều phản ánh đúng giá giao dịch thực tế và gắn được với mã định danh của bất động sản.
“Một thị trường bất động sản phát triển tốt không phải là thị trường mà giá nhà cứ tăng mãi. Điều người dân mong muốn rất giản dị: một người đi làm bình thường, một đôi vợ chồng trẻ, sau một thời gian làm việc, tích lũy, có thể mua hoặc thuê được một căn nhà phù hợp với thu nhập của mình”, bà Tạ Thị Yên góp ý.
Tranh chấp ở chung cư “hòn bấc ném đi, hòn chì ném lại”
Đại biểu Vũ Văn Tiến (Hải Phòng) nêu thực tế tranh chấp giữa chủ đầu tư, ban quản trị và cư dân tại các chung cư chủ yếu xoay quanh quyền sở hữu chung, sở hữu riêng và quản lý quỹ bảo trì 2%.
Đại biểu Vũ Văn Tiến (Hải Phòng). Ảnh: Như Ý
“Hòn bấc ném đi, hòn chì ném lại giữa các bên dẫn đến khiếu kiện kéo dài, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự”, ông Tiến nói.
Vì thế, ông đề nghị Luật Nhà ở sửa đổi cần phân định rõ sở hữu riêng và sở hữu chung trong nhà chung cư hỗn hợp.
Trong đó, theo ông Tiến, cần phân biệt ba loại hạng mục: thuộc sở hữu riêng hợp pháp; thuộc sở hữu chung của từng khu chức năng và thuộc sở hữu chung của toàn tòa nhà.
Ông cho rằng, không thể mặc nhiên coi thang máy, hành lang là sở hữu riêng chỉ vì phục vụ một khu vực, nhưng cũng không thể áp dụng một cơ chế quản lý cho mọi hạng mục mà bỏ qua phạm vi sử dụng thực tế.
Luật Nhà ở hiện hành đã có cơ chế phân chia kinh phí bảo trì tại các chung cư hỗn hợp đáp ứng điều kiện tách biệt khu chức năng, phần sở hữu chung và quản lý vận hành độc lập. Tuy nhiên, ông Tiến cho biết dự thảo chưa thể hiện rõ cơ chế phân chia và chủ thể quản lý tương ứng.
Đại biểu nêu ví dụ, khi thang máy thuộc phần sở hữu chung của khu thương mại bị hỏng. Nếu nguồn kinh phí dành cho khu vực này không được xác định riêng và thẩm quyền quyết định sửa chữa không rõ, hoạt động kinh doanh có thể bị gián đoạn, thậm chí thiệt hại cho doanh nghiệp dù kinh phí bảo trì đã được đóng đầy đủ.
